|
|
|
El Informe de la Real Academia de la Historia me parece tendencioso y originado únicamente por motivos políticos. Acusan a los nacionalismos periféricos de manipular la Historia, cuando ellos desde siempre la han estado tergiversando y falseando.
La historiografía española ha fomentado tradicionalmente la
idea de que la confrontación con el Islam constituye un rasgo característico
de una supuesta identidad española, y ha ido creando un profundo
sentimiento antiislámico y xenófobo entre la población, que
surge claramente en sucesos como los de El Ejido. Como andaluz me siento
especialmente dolido con la manipulación de la Historia de Al-Andalus. Se
falsea la realidad cuando se habla de "España musulmana",
porque eso que más tarde se llamaría "España" ni
existía aún. Se tergiversa la Historia cuando se presenta a los
musulmanes andalusíes (descendientes de la Betica romana convertidos al
Islam) como "árabes dominadores"; de este modo, "extranjerizando"
al autóctono, se puede justificar la represión
castellano-aragonesa contra Al-Andalus, las expulsiones de población
andalusí y, lo que subyace detrás, la consideración de "España"
como una nación, algo por otra parte bastante discutible.
La
historiografía española nos ha ocultado a los andaluces la "historia
común" que compartimos con aquellos andalusíes expulsados de
su tierra cruel e injustamente (son quizás nuestros primeros migrantes).
Viven actualmente en el Magreb o en otras partes del mundo, pero muchos de ellos
recuerdan con orgullo su origen y su pasado.
En definitiva, creo que el
problema no es que las Comunidades Autónomas estén ocultando "la
historia común que compartimos los españoles", sino que la
Real Academia de la Historia y el nacionalismo español por extensión
han ido fabricando artificialmente una "historia común" basada
en falsos mitos, en ilusas propuestas esencialistas y en la ocultación de
las muchas cosas que de hecho nos separan.
Volver a
Contado en pruebas